李宗仁的两次杀人

最近读唐德刚先生所著的《李宗仁传》。此书虽是唐先生执笔，但内容基本是李宗仁自述。

读至第十三章，已经看到了李宗仁两次为杀人“后悔”的经历。

第一次，是他还是营长的时候，上峰密令其将驻地的县长杀掉。命令是口头上的，没有任何文书，说是接到情报，那位县长密谋叛乱。

李宗仁虽心有挣扎，但以“军人的天职是服从命令”慰己，深夜带兵闯进县长住宅，将其逮捕，然后骗至运动场直接枪毙。

堂堂一县之长，没有经过审讯，没有任何证据，更无法庭裁判，甚至连基本的公示和说明都没有，就这么一命呜呼。

李宗仁对此自发感慨：“每念中国内忧外患，杀伐频仍，成则为王，败则为寇，人权毫无保障，像何县长的不知多少，说来痛心。”

乱世人命如草芥，县长如此，平民更是死如猪狗。我读到此处，久久不愿翻过去，李宗仁有错吗？我下意识地问自己，但却无法给自己一个答案。

李宗仁对此事“终生难忘”，说明他并不觉得自己全然正确。但是，如果穿越回去，让李宗仁再选择一次，我相信他还是会做出一样的选择。

这便是世事的悲哀之处。很多时候，它不由人，由势。

李宗仁的第二次后悔杀人，是在粤桂战争中，接受陈炯明的招降。在去横县的行军路上，有一位士兵和一位老太起了争执，老太说士兵抢了她的衣物，士兵否认。

李宗仁赶到，让士兵开包查看，果有一衣物。不过，士兵坚称自己是别处拾捡得来，而老太也支支吾吾说不清这件衣物到底是不是她的。

由于李宗仁所部此前躲在深山日久，士兵穷困潦倒，当时行经商街，李宗仁已经感到军纪涣散，便想利用一下这个小事件，玩一下杀鸡儆猴的把戏。

恰巧这个时候，这位小士兵又说出和李宗仁系七里同乡。李宗仁更觉这是个彰显铁面无私、六亲不认、军令如山的好时机，随决定将这位老乡枪毙。

李宗仁自己说，本不至于杀了这个小战士，但小战士既然说是自己同乡，就非死不可了。

这件事同样成了李宗仁记忆中挥之不去的阴影。“我之杀他实是一种权术的运用，而非治以应得之罪。我的一生最不喜用权术，而生平只用这一次，竟用得如此残酷。虽当时情况使然，实非得已，数十年来，我每为此事耿耿于怀。”

你可以说李宗仁实诚，毕竟这件事他不说出来也可以，也就进不了自传；你也可以说李宗仁虚伪，人是你杀的，你又学诸葛“挥泪斩马谡”。

李宗仁做出了在当时他看来最正确的选择，但这两起杀人事件，在今日看来，无不是草菅人命，没有任何的法治可言。但这又确是乱世之中的常规操作。

难以评判李宗仁的做法，或许可以换一种思路：如果小战士的家人找李宗仁复仇，你站哪边？或者，如果你就是小战士的家人？

尤其是，李宗仁还提到，在杀小战士之前，他曾经多次见过乱兵抢劫民物、强奸民女的情形，自己试过去制止，但很快便怂了，只能听着民女惨叫声摇头而去。

这又让我想起《庆余年》里，范闲一再想替无辜死去的滕梓荆找回正义。除了范闲，那个世界里的人，没有人觉得一个护卫的死是多么大的事情，没有人认为他的命多么值得纪念。

彼时，弹幕里不少人说，现世何尝不如此。就连我们看电视剧时，也常常会对龙套们无动于衷。我因此常常怀疑电视剧里的正邪之分。为了给一人报仇，正义的主角可能已经杀死了数人、数十人、甚至数百人。

比如一次劫狱，救出了女主角，但却把无辜的狱卒杀伤殆尽。换个剧本，让其中一位狱卒来做男主角的父亲，又该书写一段怎样的复仇故事？又是怎样的正邪呢？

我们无法苛求李宗仁去以命相救那些被侵害的民众，但却也无法原谅这份懦弱，甚至是无息的纵容（他是军官）。他不是恶人，但在很多事情上，也绝非问心无愧的仁人、光明磊落的英雄。

这便是一个相对真实的人，一个相对立体的抗日将领。

所以，近日读“史”，我又不禁对那些纸页上、荧屏上甚至墙壁上的英雄发出哂笑。

我们要始终保持联想与质疑的能力。我们纪念的光环里，或许就有我们讨厌的黑暗，只是你不知，或者不愿意去知道而已。

我们应纪念有缺憾的人，而不是完美英雄。

往期回顾：